写于 2018-12-03 04:05:02| 免费注册即送体验金平台| 免费注册即送体验金平台

卫报分析谁在英国是住房和教育谁应该在全国各地分享难民和寻求庇护者表明,责任落在不到三分之一的议会

这不仅是一个令人羞耻的例子,说明有多少富裕的地方当局已经找到了避免求助的方法,原始数据显示工党领导的当局每万人拥有11.6名寻求庇护者,而只有0.7人在保守党领导下(只有四名难民住在总理的梅登黑德选区)

这也不仅仅是更多的证据,表明英国从城市到城市,从内城到绿叶郊区的不平等程度如何

这不仅仅是一个急需修改的设计错误的计划

这是一个生动的例子,说明那些不是那些没有得到政府政策青睐的委员会

地方政府财政可能成为政治中最无聊和复杂主体的强有力竞争者,但它对平凡生活的影响所带来的刺激却缺乏刺激

这就是为什么目前对其资助方式进行重新设计的原因,两年前乔治奥斯本宣布理事会将被允许在2020年之前保持所有的商业利润收入,这是两个最重要和最不讨论的问题之一一个由Brexit主导的白厅

这位前总理希望强有力的激励理事会尽其所能来发展经济,从而他们的收入来自商业利率

但这是资助这项支出的危险方式,不仅包括社会关怀和教育,还包括所有在公民社会扮演社会胶水的活动 - 公园和图书馆,游泳池和Sure Start中心

这也是一个哲学背离,主要基于确保需求得到满足,而不管收入如何

玛格丽特·撒切尔的使命是将战后解决办法分开

由当地需求决定的理事会资金要素现在已经冻结

目前正在制定一项制度来取代旧有的从富裕理事会向较穷理事会转移的机制

名义上有四年资助协议的理事会仍然不知道2019-2020年之后他们将在再分配过程中获得什么

他们还面临着4月初生效的商业利率重估法律挑战的不确定影响

在应该更广泛地考虑的领域,托利党已经在党派决策制定方面产生了令人不安的声誉

一个地区越贫穷,议会可以增加越少的税收

否则就是谴责那些最依赖良好服务的选民

它将巩固分工,没有人证明它将如何推动当地经济